Szerintem nincs isten. De ha van, akkor sem olyan, mint amilyennek elképzelik.

Ezért aztán húzzon az egyház a picsába az irányításból.

Nyomulnak ezerrel a reformátusok.
Lexarom az erkölcstanotokat, lexarom a hittanotokat, sőt xarok a fejetekre.

És lexarom az álatalatok irányítot horthy kultusz előretörését.
Május 19 Debrecen Bölcskei horthy emléktáblát avatna horthy tiszteletére.
Nincs annyi hypo az országban, amennyivel tisztéra moshatnátok ennek a féregnek a becsületét.

www.peticiok.com/ne_legyen_horthy-emlektabla_a_debreceni_reformatus_kollegiumban

"1976-tól 1977-ig betanított esztergályos volt a Diósgyőri Gépgyárban, majd 1979-től 1980-ig gondnokként dolgozott a Hosszúhetényi Katolikus Szociális Otthonban.
1983-tól 1989-ig volt lelkész a Maglódi Református Egyházközösségében. A Fidesz országgyűlési frakciójánál volt szakértő 1990-től 1993-ig.
1998-tól 2002-ig a Miniszterelnöki Hivatalban miniszterelnöki főtanácsadóként dolgozott, ezután 2002-től 2003-ig a Köztársasági Elnöki Hivatalban a társadalompolitikai főosztály vezetője.
2003-tól a Szövetség a Polgári Magyarországért Alapítvány főigazgatója, majd a kuratórium elnöke jelenleg is.
2006-tól 2010-ig országgyűlési képviselő, az Emberi jogi kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság elnöke."

Betanított munkásból csúcsminiszter ez aztán a karrier.

A sikeres országok mind reformátusok vagy evangélikusok. Nincs baj evvel semmi.

Isten vagy van, vagy nincs, de ez most nem is fontos. Viszont ingyenélő, vizet gereblyéző emberek, a hiszékenység adószedői, na, azok tutira léteznek.
Pap vagy politikus. És hát van, hogy a kettő egyszerre. :)

Aki szeretné, hogy a hittan és mindennapi ima legyen az iskolában, az egyházi iskolába tanítassa a gyerekeit. Mint én.
Állami és önkörmányzati iskolában incs helye ezek kötelező napi gyakorlatának.
A napi testnevelésnek meg csak akkor van értelme ha van elég hely a tornateremben, atlétika pályán, uszodában stb.
A tantermi padok között vagy a folyosón tartani hatalmas nagy baromság.

@Radio Silicon: A sikeres országokban, pl Franciaország, már ezer éve elküldték a picsába az egyházakat, hogy ne ugassanak bele az állam dolgaiba és állami támogatás sem jár.

@Dövan:
Vallási kérdéseket illetően ajánlok mindenkinek - de főleg neked és a fajtádnak - egy kis olvasnivalót:

mek.niif.hu/05300/05394/05394.htm

reginamundi.hu/library.php?id2=library/bangha_bela_30_kotet (elsőre az első három kötetet javaslom)

mek.oszk.hu/07800/07883/html/

@Appaloosa: mi ezzel a baj? Tudok olyan 'földet túró parasztemberről' -konkrétan a saját nagyapám-, akihez hasonló becsületes, bölcs embert még nem találtam a parlamentben.

Ennél az embernél nagyobb csapás nem érhette a honi közéletet. Nem is érti, mit jelent az állam és az egyház szétválaszztása. lesz itt még vallásháború, eretnek/ateista üldözés. Balog lelkész mindenesetre már államtitkárként kistafírozta az egyházakat a roma egyházi kollégiumoknak juttatott pénzekkel; köztük a saját alapítványát. Lenne/lett volna mit kérdezni tőle a bizottsági meghallgatásokon.

@-JzK-: "főleg neked és a fajtádnak"

Ilyen lekezelő stílusban nem lehet téríteni.
Ilyen stílusban nem szabadna vitatkozni.

@ügyfélszolgálatos: Franciaországban ezer éve elküldték az egyházakat? Bocs, ezt nem tudtam. Akkor igazad van.

A hit és a vallás minden ember saját ügye. Az állam vezetésében semmi keresnivalója.

Esztergályos:)

Hurrá lesz mindennapos tesi, a fiúgyerekek majd a szív és gerincbeteg sóher norbira fognak hasonlítani, a lányok pedig a pókharapó, leszakadt tüdejű, fitneszfasiszta múmiára.

Az egészségügy meg meggyógyul a mindennapi imától.
Hozzá tartozik majd az oktatásügy, egészségügy, szociális ügyek, családügy, ifjúságpolitika,
kultúra, sport.

@Spermahajder:
Mondd, ezt a rendkívül újszerű gondolatot egyedül találtad ki, vagy segített más is? Nagyon eredeti gondolkodó vagy, igazi forradalmár, nem úgy mint azok a bigott keresztények. Titeket nem tucatra gyártanak...

Viki reformátusként minha már párszor ment volna családostul pápatalpat nyalni. Egy ismerösöm állítása szerint kedves Ráhel lánya anno kapott valami olyan tanulmányutat egy alapítványtól, (nem egyedül, nem különleges kkivételezés) amelyiknek egyik feltétele a zsidó származás, s hitbeli azonosulás is, az Izraelbe utatzáshoz- zsidó alapitvány szervezi. Hogy ez utóbbi mennyire igaz, az jó kérdés, állítólag ö utánakérdezett az adot helyen, mert érdekelte volna öt is. Végül nem is pályázott.
Na, lényeg, akkor most hitéletileg merre is kell fordulnunk? Van hitszélkakas is az országházon?

@Jenyei:
Szerinted melyik végzettsége teszi alakalmassá egy csúcsminisztérium vezetésére?
A hittudományi büfészak egy kicsit kevés hozzá.

@Spermahajder:
Bangha Béla: Magánügy-e a vallás?

Bizonyos irányok, mint a szociáldemokrácia, még mindig azt szeretik hangoztatni, hogy ők a vallást nem bántják, de azt csupán magánügynek tekintik. Mit kell erről a ravasz mondásról tartani?

Mindenekelőtt azt, hogy ez a jelszó nem őszinte. Akik hangoztatják, a magaviseletükkel százszor megmutatták, hogy nekik a vallás bizony nem magánügy, hanem engesztelhetetlen gyűlölet és üldözés tárgya. Tudniillik úgy értelmezik a „magánügyet”, hogy ám legyen, aki akar, magában és befelé akármilyen vallásos, de kifelé ne merje mutatni, ne merjen a vallása érdekében működni, ne kelljen annak védelmére, még kevésbé követelje a vallás nyilvános szereplését a családi életben, iskolában, a társadalomban és az államban.

Mi ez? Semmi egyéb, mint nyílt vallásüldözés. Mert a vallás semmi esetre sem szorítkozhat pusztán az egyén befelé való életére. Legalább a keresztény vallás nem. Lehet, hogy a zsidó vagy a szabadkőműves vallás igen, de a keresztény vallás semmi esetre sem. Mert hiszen a keresztény vallás az evangélium szerint és Jézus Krisztus parancsai szerint bizony az egész emberi életet kell, hogy szabályozza és befolyásolja. A külsőt és a belsőt.

A vallást Jézus szava szerint hirdetni, tanítani kell „minden nemzeteknek”, és „minden teremtménynek”. Ez máris kifelé való érvényesülés. Akik pedig a vallás hirdetésére, az evangélium tanítására Jézus rendelése szerint hivatva vannak – a papok –, azoknak nyilvánosan kell szerepelniük, azoknak ehhez való jogát az iskolában s ezen kívül mindenkinek el kell ismernie, aki a kereszténységet nem akarja a világból kiüldözni. Az a mondás tehát, hogy a vallás magánügy, nem egyéb, mint burkolt vagy nyílt hadüzenet a kereszténységgel szemben.

Továbbá: a katolikus vallásnak lényeges alkat része az Egyházról szóló tan. Az Egyházat tette meg Jézus a lelki és erkölcsi ügyek főintézőjévé, törvényhozóvá és bírává a hívek lelki életében. Az Egyháznak tehát jogai és kötelességei vannak, melyeket csak úgy teljesíthet, ha nyilvánosan működik. Az Egyház hívei is kötelesek a nyilvános istentiszteletekre, a szentségek vételére, a házasságnak az Egyház előtt való megkötésére, gyermekeik vallásos nevelésére stb. Mindez okvetlenül külső ténykedések és intézmények egész sorával jár. Aki tehát csak befelé és magángyakorlatban hajlandó megtűrni a vallást, az egyenesen a keresztény vallás lényege ellen tör. A Nérók és Diokleciánok vagy középkori egyházüldözők sem bánták volna, ha az első keresztények csak magukban, észrevétlenül s titokban vallják hitüket. De, hiába, ez a katolikus vallás lényegével nem fér össze.

Végül az Egyház gyermekeinek a vallásuk ügyét védelmezniük is kell, főleg amikor az heves támadásoknak van kitéve. Erre való a katolikus egyesületi élet, a sajtó, a keresztény politika. Hiszen az Egyház ellenségei is szervezkednek, hogyne kellene az Egyház híveinek is szervezetten vennie fel a védelmet. Ez a szervezkedés természet szerint megint külső dolog. Aki tehát azt mondja: a vallás legyen magánügy, de védelmére nem szabad külsőleg szervezkedni, nem szabad a vallásnak sajtóban, politikai pártokban, egyesületekben, keresztényszocialista szervezetekben védelmére kelni, – az voltaképp azt akarja, hogy a vallást védtelenül lehessen irtani, s a keresztény hívőknek arra se legyen joguk, hogy megtámadott igazaik s Egyházuk mellett síkraszálljanak.

A „vallás magánügy”-féle jelszó tehát nem őszinte beszéd. Leplezetten ugyan, de annyit mond, hogy a vallást csirájában el kell fojtani, meg kell ölni, egyetlen természetes, szabad mozdulatot sem szabad neki engedni.

II.

Másodszor azt kell megjegyezni a „vallás magánügy”-féle elvre, hogy ez magában véve is súlyos valótlanság. Csak akik az emberek vallási tudatlanságára számítanak, hozhattak ily hamis és ostoba elvet forgalomba.

Sokan ugyanis azt hiszik, hogy a nyilvános életnek egyes-egyedül az a célja és feladata, hogy az emberek anyagi jólétéről gondoskodjék. A közjó szerintük: az anyagi jólét. Felejtik, hogy a közjóhoz egyéb dolgok is kellenek, mint az elegendő ennivaló, a rendőr, a vagyoni és személyi biztonság. Óriási tévedés! Az emberi társadalom jóléte ezeken a dolgokon kívül még más nagyon fontos feltételekhez van kötve. Szellemi javakhoz, aminő pl. a műveltség és tudás, és erkölcsi javakhoz, aminők: a kötelességtudás és békeszeretet, a családiasság, a lelkiismeretesség, a hitvesi hűség, a gyermeki szeretet, a hazafiúi áldozatkészség, a jellemesség, a mértékletesség és sok más hasonló.

Ha egy országban mégoly sok is a pénz s az anyagi jólét, ha nagyszerűen van is benne berendezve a közbiztonság és közegészségügy, a közoktatás és hasonló dolgok: ha az emberek erkölcsileg alacsonyrendűek, mindez nem fogja megakadályozni, hogy az ország belső élete tönkre ne menjen. Vad sivatag, farkasok tanyája, folytonos marakodás, tülekedés, egymás csalása és kizsákmányolása az élet ott, ahol gazemberek laknak; ahol nincs tiszteletben a becsületesség, ott még a tudás is csak rombol és árt, mint ahogy a technika és természettudomány is csak árt ott, ahol az embergyilkolás szolgálatába állítják.

Mármost az emberek erkölcsi életét bezzeg semmi sem teszi oly emelkedetté s nemessé, mint a vallás. Nem kell ehhez hosszas bizonyítgatás. Nézzétek meg az igazán vallásos embereket: azok mind békeszeretők, dolgosok, lelkiismeretesek, tisztaéletűek, rendesek. S nézzétek azokat, akiknek nincs se Istenük, se vallásuk: mutatóba is alig akad köztük tisztességes ember. A legtöbb emberen egyenesen is megfigyelhetjük: amíg vallási kötelességeit teljesíti, addig az élete is rendes; mihelyt a vallásával nem törődik, kezdődik nála is a könnyelmű élet, az önzés, a kicsapongás, az embertárs kizsákmányolása.

Aki pl. rendesen gyónik, áldozik, templomba jár, Istent fél, az bezzeg nem egykönnyen lép rá az erkölcsi lejtő útjára; vagy ha rálép, nyugtalan és vagy abbahagyja vallási gyakorlatait, vagy visszatér a lejtőről. Még ha megengedjük is, hogy vannak kivételek, hogy akad egy-két ember, akit az ú. n. „polgári erkölcs” is visszatart egyes bűnöktől, ez a visszatartás rendesen nagyon hiányos, s ez az egy-két ember is merő kivétel; míg viszont az igazán vallásos embereknél épp az a kivétel, ha valaki erkölcstelen, s a nép nagy tömegeinél a vallás és az erkölcs fokmérője – a statisztika szerint is – egy és ugyanaz.

A több erkölcsre soha népnek oly nagy szüksége nem volt, mint a háború és főleg a forradalmak ezer fúriájától megkorbácsolt, annyi bűnhöz és ocsmánysághoz szokott embereknek ma. Ezért nem magánügy, hanem a legnagyobb mértékben közügy a közerkölcsiség emelése és fokozása s miután ennek a vallásos élet a legfőbb és egyedül kiegészítő eszköze, azért a vallás sem puszta magánügy, hanem igenis a legnagyobb mértékben közügy; valósággal a legfontosabb közügyek egyike. S azért az államnak és a társadalomnak legszentebb kötelessége, hogy a vallást – nem mondjuk: megtűrje, a nyilvános életében is, hanem – minden tőle telhető erővel segítse és támogassa.

Ez az egyedül helyes álláspont.

Persze ezt nem értik meg azok, akiknek az emberi élet finomabb és nemesebb mozzanatai iránt nincs érzékük; akiknek a tele erszény és tele gyomor az egyetlen életszükségletük. Akinek azonban nincs érzéke az erkölcsi gondolatok iránt, az ne beszéljen közügyekről, az ne akarja irányítani a társadalmat.

Több vallásosság annyi, mint több erkölcs; több erkölcs pedig annyi, mint: becsületesebb polgárok önzetlenebb hazafiak, tisztességesebb közélet, tiszta családi élet, hívebb férjek és anyák, jobb és nemesebb fiatalság és gyermekek. Aki tehát ezt akarja annak támogatnia kell a vallást, s ennek minden intézményét: a keresztény sajtót, a keresztény politikát, a hitvallásos iskolát, a gyermekek vallásos nevelését s ami mindennek természetes anyagi előfeltétele: a helyesen felhasznált egyházi vagyont is.

A vallást „magánüggyé” fokozni le – ez pedig annyi, mint megfosztani az emberi életet legszebb díszétől, erkölcsiségének legjobb támaszától, a barbárságba és erkölcsi vadságba taszítani vissza az emberiséget. A „vallás magánügy” tehát hamis elv és haladásellenes elv. Nem is vallja más, mint aki betanult jelszavakat szajkózik, s ezek kedvéért elhallgattatja a saját józan eszét.

„A vallás magánügy!”

Tudvalevőleg az orosz bolsevisták éppúgy, mint nálunk a szociáldemokraták, azt hangoztatják, hogy szerintük a vallás magánügy, melybe ők nem avatkoznak bele. Őszinteségükre nézve jellemzők a következő adatok:

1. Midőn Tychon görögkeleti pátriárkát elfogták s ő azt hangoztatta, hogy sorsát Isten kezébe teszi le, azt felelték neki: „Isten a szovjet területen ismeretlen”.

2. Az új büntetőtörvénykönyvükben a következő cikkelyek foglaltatnak: 121. §. „Kiskorúak s általában nem felnőttek hittanoktatása akár állami, akár magánintézetekben egy évig terjedő súlyos börtönnel büntetendő.” 124. §. „Vallási funkciók végzése s vallásos képek vagy feliratok felfüggesztése 3 hónapig terjedő súlyos börtönnel vagy 300 aranyrubelnyi bírsággal büntetendő.” A munkásügyi népbiztosság kiadott egy rendeletet, mely szerint szigorúan tilos önkéntes vagy fizetett személyeket, akik a 18. életévet még el nem érték, zárdákban, templomokban, stb. bármely szolgálattételre alkalmazni.

3. Az állami iskolákban nyíltan hirdetik az istentagadást. Szentpétervárott pl. a kommunista tanítók felszólítják a gyermekeket, hogy imádkozzanak Istenhez cukorért. Arra aztán a tanító kérdezi: „Nos, hol van a cukor?” Zavarodott hallgatás a gyermekeknél. „Ebből láthatjátok, folytatja a tanító, hogy nincs Isten, mert nem hallgatja meg az imát, s nem küld nektek cukrot. Most próbáljátok meg ugyanazt másképp. Kérjetek cukrot a szovjetkormánytól!” A gyermekek parancsszóra kórusban kiáltják: „Kérjük a szovjetkormányt, adjon cukrot!” Erre a tanító a zsebébe nyúl s cukrot szór szét a gyermekek között. A gyermekek szétkapkodják a cukrot, s aztán összegezik az eredményt: „Isten nincs és hasztalan dolog hozzá imádkozni. Ellenben itt van a szovjetkormány, mely minden kérelmet teljesít”.

4. „A vallás magánügy” őszinteségét minden felett bizonyítja a következő összeállítás: A szovjet népbiztosok száma 22, ebből zsidó 17, azaz 77%; a hadügyi népbiztosság tagjainak száma 43, ebből zsidó 33, azaz 77%; a külügyi népbiztosság tagjainak száma 16, ebből zsidó 11, azaz 81%; a pénzügyi népbiztosság tagjainak száma 30, ebből zsidó 24, azaz 80%; az igazságügyi népbiztosság tagjainak száma 21, ebből zsidó 20, azaz 95%; a közoktatásügyi népbiztosság tagjainak száma 73, ebből zsidó 42, azaz 79%; a népjóléti népbiztosság tagjainak száma 6, ebből zsidó 6, azaz 100%; a munkaügyi népbiztosság tagjainak száma 8, ebből zsidó 7, azaz 88%; a vöröskereszt népbiztosság tagjainak száma 8, ebből zsidó 8, azaz 100%; a tanügyi népbiztosság tagjainak száma 23, ebből zsidó 21, azaz 91%; a sajtóügyi népbiztosság tagjainak száma 41, ebből zsidó 41, azaz 100%.

5. A szovjetkormány támogatásával Moszkvában nagyban terjesztik a „Bezbozsnik” („Az istentagadó”) című kommunista lapot, melynek a zsidó Spitzberg a szerkesztője. Külön szemináriumot is létesítettek Moszkvában, kiváló ateista néptanítók kiképzésére egyesületet alapítottak „az istentagadás terjesztésére”. De azért ezek az urak éppúgy harsogják, mint akár a mi ördögszállottjaink, hogy ők a vallással nem törődnek, nekik a vallás „magánügy”,

A vallás igenis magánügy.
Az állami iskolák körül pedig nem kell a papoknak ólálkodnia.

@-JzK-: Nem hiszem hogy ismersz, így nem igazán értem, milyen kategóriába sorolsz ezzel a "Titeket" jelzővel. A magam véleményét írtam le, én így gondolom, ezzel nem kell egyetértened.

"Aki pl. rendesen gyónik, áldozik, templomba jár, Istent fél, az bezzeg nem egykönnyen lép rá az erkölcsi lejtő útjára; vagy ha rálép, nyugtalan és vagy abbahagyja vallási gyakorlatait, vagy visszatér a lejtőről. Még ha megengedjük is, hogy vannak kivételek, hogy akad egy-két ember, akit az ú. n. „polgári erkölcs” is visszatart egyes bűnöktől, ez a visszatartás rendesen nagyon hiányos, s ez az egy-két ember is merő kivétel; míg viszont az igazán vallásos embereknél épp az a kivétel, ha valaki erkölcstelen, s a nép nagy tömegeinél a vallás és az erkölcs fokmérője – a statisztika szerint is – egy és ugyanaz."

Ez egy akkora baromság, már megbocsáss, de a pedofília is az egyházon belül virágzott a legjobban.

@Salemi boszorkány: Hát én kevés papot látok az iskolák körül ólálkodni, buta politikust annál többet.
A legtöbb pap sokkal intellisebb annál, hogy olyan helyre menjen ahova nem hívták. A legtöbb.

@-JzK-: mit kell érteni "fajtád" alatt? Milyen fajtájú vagyok? Csak félreértések elkerülése végett kérdezem.

@Spermahajder: @Salemi boszorkány: @Dövan: Vigyázzatok troll veszély :)

@-JzK-: koszonom, elolvastam.
ettol ez meg nem igaz, illetve reszben.
a hit maganugy. a vallas pedig ennek megnyilatkozasa, intezmenyesitese.
a vallast terjesztik, hivove valik az ember.
a hivokkel nincs semmi gond. a vallasossagot eroszakkal terjesztokkel, viszont van.
nem lenne gond az imadsagokkal, a hit tannal. de ne korlatozodjon a keresztensegre. m.o. egy kereszteny orszag, azt mondjak. valojaban pogany gyokerekkel rendelkezunk, es ha majd a gyermekem hatranyt szenved, mert nem lesz hajlando bejarni a kereszteny vallasorakra, akkor fel fogom jelenteni az iskolat a vallasszabadsag korlatozasa miatt.
senki nem kotelezhet senkit semmilyen hittan befogadasara.
es nem, nem ateistanak fogom nevelni a gyermekemet. gondolkodonak.

@Spermahajder: szerintem arra akart a kolléga célozni, hogy liberálbolsevik és/vagy zsidó vagy. Ez a végső érv az egyház kívánt szerepéről szóló vitákban. (Persze ahhoz nem elég tökös, hogy csak úgy simán lezsidózzon). Szar dolog beszarinak lenni, na.

Pedig nem kell ahhoz zsidónak lenni, hogy ne szeresse az ember se az egyházat, se a konzervativizmust.

@csacsacsa: egyszer úgy megrántom a hálókábelt, hogy a másik vége pofánveri a t. troll urat :D

@csacsacsa:
Pedig ott ólálkodnak az iskolák körül, több állami iskolát bekebeleztek.
Felénk épp a hitgyüli akar egy falusi általánost megkaparintani.
De nemrég már óvodai botrány is volt egy hitgyülis óvodavezető miatt, aki úgy érezte, hogy munkaidőben megteheti, hogy a beoszottait és a szülőket is betéríti az egyházába.Aki nem akart betérni, azt mindenféle eszközzel ellehetetlenítette.
A város egyetlen igazi ének-zene tagozatos, világhírű kórussal rendelkező iskoláját kósa odaadta a görögkatolikusoknak, ahol szintén kötelező lenne a betérés.

@-JzK-: Elkezdtelek olvasni, de ennyi marhaságot...
Én döntöm el, hogy hiszek-e Istenben és azt is, hogy a gyerekeimet milyen felfogásban neveljem

@csacsacsa:
Akkor rágyújtok.

@Salemi boszorkány: Háát nem igazán tudok most ezzel vitatkozni. Mégis azt gondolom ezekről nem igazán a papok az egyház tehet. Az korlátolt és ostoba politikusok az igazán felelősök. Nem kétséges azonban az egyházak felelőssége ezekben az ügyekben.

@Salemi boszorkány: vigyázz ne magad alatt :)

@csacsacsa: Szerinted miért kell a politikusoknak az egyház? Jelen esetben a fidesznek?

@csacsacsa:
pedig már kezdtem a tűzrakást.
De jól van, akkor inkább a hálózati tápkábelre gyújtok rá, csak előbb felmérem a várható kárt.
Megnézem a célszemélyt.

@-JzK-:
Nem lehetett volna az összes kötetet becopizni?

@Hertelendi: Legszivesebben rávágnám, mert a JzK szinvonalán állnak. Igaz is lehet ha az erőszakosságra gondolunk, de gyaníthatóan sokkal ravaszabbak. Politikai haszonlesés csak ez lehet az indíték. Már amennyire én innen békából látom.

@Dövan:
Nem kívántam lezsidózni, hiszen nem kell ahhoz zsidónak lenni, hogy valaki egy patkány vadliberális legyen. Arra kívántam célozni, hogy a vulgárantiklerikális dumák, amiket előadott annyira egyre mennek, hogy affélre droidként tucatban lehetne gyártani őket. Tulajdonképpen nem teljesen mindegy melyik senkiházi kurjantja el magát, hogy "pedofil papok bibibi"? Annyira egyre megy, hogy az összes "gondolatát" megtalálom ebben a több, mint 70 éve megjelent műnek a vastag betűs részeiben: mek.niif.hu/05300/05394/05394.htm

"Ez a végső érv az egyház kívánt szerepéről szóló vitákban." - Van ilyen is, nyilván, mint ahogy a te fajtádból is van még ma is jó pár olyan, aki a destruktív kiesbbségek kívánt szerepéről szóló vitában a náci kártyát, a reductio ad Hitlerumot használja végső érvként.

@Salemi boszorkány:
"a pedofília is az egyházon belül virágzott a legjobban" - Aha, és statisztikailag alá tudod támasztani, hogy arányát tekintve szignifikánsan több a pedofil a papok, mint mondjuk a könyvelők vagy fizikatanárok között? Vagy csak ideböfögted a vallási viták új náci kártyáját, mert úgy hallottad mostanában ez a menő?

@-JzK-: Mér nem mész templomba, ha ennyire szereted a papokat? Hülye arrogáns dumád van, hívő ember nem beszél így!

@-JzK-: "Nem kívántam lezsidózni, hiszen nem kell ahhoz zsidónak lenni, hogy valaki egy patkány vadliberális legyen. Arra kívántam célozni, hogy a vulgárantiklerikális dumák, amiket előadott annyira egyre mennek, hogy affélre droidként tucatban lehetne gyártani őket. Tulajdonképpen nem teljesen mindegy melyik senkiházi kurjantja el magát, hogy "pedofil papok bibibi"?"
Egyre érdekesebb. Ezt mind abból következtetted, hogy véleményem szerint az állam vezetését függetlenítsük az egyházaktól?

@Salemi boszorkány: Ha az ének-zene szakos iskolát a görög katolikusok igazgatják, akkor mondjuk biztosan nem lesz baja a kórusnak, hiszen a görög katolikusoknál az orgona hiánya miatt is különösképpen nagy hangsúly van az éneklésen és kórusmunkán

@Spermahajder: Nana, ne torzíts. Az Egyház és az állam szervezetileg még a középkorban sem volt azonos. Te többet kiabálsz, lényegében azt akarod, hogy az Egyház takarodjon a sarokba, stb. mert ez az üres ballib közhely, hogy "a vallás magánügy!" - amit minden primitív ember tud ismételni, anélkül hogy értene a politikatörténethez - kb. ezt jelenti. Bangha így ír erről:

"Az Egyház és az állam csakugyan különböző dolgok s így fogalmilag természetesen külön is kell választani a kettőt. De ez a fogalmi különválasztás nem jelentheti azt a jogi és valóságos egymástól-elszakadást, amelyet a szabadkőművesség és vallásellenesség ért ezen a jelszón. Az Egyház és állam "szétválasztása" az újkori történelemben mindig leplezett és kendőzött egyházüldözést jelentett. A szétválasztás címén valósággal a levegőt vonták meg az Egyháztól. Nem is lehet teljes szétválasztásról szó ott, ahol mind a két szuverén alakulat, az Egyház és az állam, ugyanazon a földrajzi területen mozog, ugyanazon embereket vallja polgáraiul és sokszor ugyanazon cselekményekbe kell más és más szempontból befolynia. Az iskolák terén pl. más és más szempontból egyszerre van beleszólása a nevelés és oktatás menetébe az államnak és az Egyháznak, A házasság terén a lelkiismereti szempontok az Egyházat, a polgári következmények az államot illetik. Egyháznak és államnak tehát békésen és szorosan össze kell munkálnia, nem pedig egymásról tudomást sem véve, esetleg egymás ellen dolgoznia.

Itt sem lehet eléggé hangsúlyozni, hogy ez az összeműködés nemcsak az Egyháznak, hanem legalább ugyanolyan mértékben az államnak is haszna és érdeke. Mert hiszen minél szabadabban és erőteljesebben hirdetheti az Egyház az evangéliumot az iskolákban, egyesületekben, gyűléseken, sajtóban stb., annál gyorsabban és biztosabban jut el a nemzet is a maga boldogulásához, vagyis ahhoz, hogy minden fontos közéleti és társadalmi kérdésben az igazság, szeretet, rend és béke szempontjai legyenek irányadók, hogy földbirtok, gyár, bankok, hivatalok, családvédelem, kisemberek védelme stb. terén ne az önzés, kapzsiság és igazságtalanság, ne a gőg és szeretetlenség legyen irányadó, hanem a kereszténység nemes tanítása. Ma is mindenütt úgy látjuk, hogy minél több valamely ország vagy akár község vezetésében az igazi keresztény szellem, annál boldogabb a nép és virágzóbb az ország vagy a község."

@-JzK-: Feladom. Végképp nem érted, amit írok.

Amúgy nem értem, hogy mi a poszt szerzőjének gondja? Ha ez lenne: "És általában készülhetünk arra, hogy fontos társadalmi kérdésekben a jövőben még erősebben nyomnak majd a latban hitéleti és egyházpolitikai szempontok."

Akkor mutasson egy olyan europai országot, ahol ez rosszul sült el. Mivel éltem nyugaton egy jó pár évet, tudom, hogy még a világi iskolákban is van hittanóra és, aki nem vallásos, vagy más okból nem kíván részt venni ezen, mehet erkölcstan órára.

ami a bangabéla mond, az bisztoss úgy is van!

Szekuláris államot!

@Spermahajder: Ő nem akar veled vitázni, csak el akarja mondani a baromságait. Nem is akar semmit megérteni!

@Hertelendi: Nagyon úgy néz ki. Ennyi baromságot belemagyarázni... Na mentem.

Baromira egyszerű: ha a kölykömhöz hozzáér egy pedofil pap akkor zaklatásért feljelentem mindenütt. Egyébként pedig a kölyköm elkezd kérdezni.Garantálom, hogy 10 perc múlva a pap kiküldi a teremből (iszonyatosan zavaró tud lenni, ha egy értelmes 12-13 éves gyerek elkezd kérdezni).

Szakadjon meg az összes egyház. Eddig csak utáltam őket, de ezt az utálatot magamban tartorram (Pl: nem rugram fel az apácát az utcán). Mostantól fogva mindent elkövetek, hogy az összes "vallásos" ember egy kicsit szarabbul érezze magát, azaz ha módom lesz felrugom, hogy érezze a törődést.

Borzasztó ez az egész, ami itt megy. Tiszta Szaúd-Arábia.

@Bruno: Kövess el mindent! A civil társadalom pontosan ilyen motivált egyénekre alapul, akik nem csak szövegelnek, hanem tetteikkel bizonyítják meggyőződésük iránti elkötelezettségüket.

@Salemi boszorkány: meg a homoszexualitás. És mi a véleménye az egyháznak azokról a katolikus papokról, akiknek házasságon kívül születtek a gyerekeik? Régen is tudták - még a legkisebb faluban is -, hogy melyik papnak ki a barátnője. Bár akkoriban úgy mondták, hogy a tisztelendő úrnak a babája. Nem gyónni meg áldozni kell minden nap, hanem úgy élni, hogy másoknak ne okozzunk fájdalmat és keserűséget. Konkrétan: tiszteljük embertársainkat. És ez megoldható a templom lépcsőjének a koptatása nélkül is. Istenhez otthon is lehet imádkozni, nem kell csak azért a templomba járni, hogy láttassuk magunkat. Jézus is kiűzte a kufárokat a templomból. És jól tette!

@-JzK-: Örülj neki, hogy Magyarország egy liberális ország. Így legalább azt teheted, amit akarsz, nem a sok mocskos gazdag liberális mondja meg, hogy mit tehetsz és mit nem :D

@okostjás: apropó imádkozás. Mi van akkor, ha abból alakult ki a földi élet, hogy egy rút földönkívüli néhány millió éve belefosott az őstengerbe?

Most akkor egy rút földönkívülihez kell imádkozni?

@Bruno: Az durva nagy hiba ezzel, hogy ez csak noveli a martiromsag-erzetet, amibol az egesz a kereszteny, de foleg a katolikus egyhaz taplalkozik.

Egyreszt meg kell erteni, hogy a "hit" alapu gondolkodas ellen nem hasznal sem az eroszak, sem az eszerv. Egyik se.

Az eroszak (se fizikai, se verbalis) azert nem hasznos, mert ez elorevetiti a gondolatbun problemajat. A velemenye miatt onmagaban senkit nem kell se felrugni, se megfelemliteni. Az egyszeri hivo, legyen katolikus, protenstans, iszlam, izraelita, hindu alapvetoen nem kovet el senki ellen semmit ebben a minosegeben.

Illetve egy dolgot megis csak elkovet, amivel viszont nem art foglalkozni. A hivo, mint minden mas ember megprobalja a tovabborokiteni sajat magat, es ez nem csak a genetikat jelenti, hanem a teljes ismeret es gondolatvilagot. A hivo ember a hitet akarja tovabborokiteni es ennek szellemeben neveli a gyermekeit. Tehat a neveles az igazi csatater es ebbe jol illeszkedik az amit a fityesz csinal.

Hulyeseg elvarni egyebkent hivo emberektol, hogy ne igy cselekedjenek, de ha meg akarjuk akadalyozni, hogy meg nagyobb aranyokban termeljunk vallasi fundamentalistakat, akkor azzal kell szembeneznunk, hogy az allam neutralitasa ebbol a szempontbol teljesen lehetetlen. Eppen ezert a klasszikus liberalis, szekularis allamfelfogas teljesen hasznalhatatlan (mas okok miatt is, ez csak egy a feloldhatatlan problemajai kozul)

Nem mellesleg a szekularis allam gondolata az egymassal versengo kereszteny szektak feletti ellenorzes szuksegessegebol szuletett. Marcsak ezert sem hiszem, hogy a szekularis allam megoldast nyujt arra nezve, amivel itt szembenallunk: a teritessel. Ehhez bizony mozgalom kell, aktiv szervezodes a meggyozodes alapu gondolkodas vedelmeben, mert a hit alapu lathatoan militansabb mint valaha.

Erdekes egyebkent, hogy a JzK altal citalt linkekben beleneztem, es akarhova olvastam bele, mindig arrol volt szo, hogy a veszedelmes istentelenseg rator a bekes nepre, az egesz egy nagy retteges az ateizmustol, holott a fold lakossaganak java resze vallasos, sot, Europaban is egyre inkabb eloterbe kerult a hitterito szenvedely. Ehhez meg ha hozzateszed azt, hogy a Fold legnepesebb, es leggyorsabban novekvo populacioi szinte kivetel nelkul vallasos populaciok, akkor lathatod, hogy mirol van igazan szo. Az ateizmus ellen felesleges litaniakat irnia a JzK tipusu harcos hitvedoknek, mert a jelenlegi folyamatok alapjan elmondhatjuk, hogy lassan teljesen elveszik a szkeptikus, a hitet es politikai eletet szetvalasztok retege es a tobbsegi diktatura szabalyai szerint, mi esetleg megturt kisebbseg leszunk.

Szoval erdemes elgondolkodni, hogy milyen politikai formacio az, amivel ezt meg tudjuk akadalyozni. A masik ut szamomra jarhatatlan.

JzK: udvozletem! itt egy igazi antiliberalis gondolkodo, aki gyuloli a vallast es mindazokat, akik vallassal valo szedelgessel fertozik a vilagunkat!

most ez az egész egy politikus miatt, aki civilben lelkész? lehetne könyvtáros is vagy pedagógus. az is egy civil foglalkozás. én magam nem vagyok egyáltalán a fidesz híve, de a tőle balra állók állandó rettegése eléggé unalmas és egyáltalán nem szexi. kineveznek egy politikust aki civilben lelkész, és máris a szekuláris állam és a világ végét vizionáljátok. egy kis reménységetek legyen már...

@-JzK-:
Pedofil botrány miatt kellett elhagynia nemrég Magyarországot a pápai nunciusnak.
Talán még emléxel rá, ő volt az akit semmilyen zsoltika szájon csókolt.

Az ének-zene tagozatos iskolát miért kívánta meg a Magyarországon csak 100 éve létező hókuszpókuszos görög kaotikus egyház?
A gyerekeinket miért kell megkereszteltetni, amikor őket egy állami iskolába írattuk be, amiből időközben görög kaotikus sulit varázsolt a politika és az egyház.
Milyen viszony van a Magyarországi egyházak és a politika között, talán megszexuálták egymást?

@-JzK-: "Bangha Béla: Magánügy-e a vallás?"

Ez a saját véleményed, vagy a Bangha Béla tanulmánya? Nem tettél ugyan is idéző jelet, így osztán nem tudom, hogy minderre neked, vagy ennek a Bélának kell címezni az észrevételt.

Mindennek ellenére azért annyit hozzá fűznék ehhez az eszmefuttatáshoz, hogy én annyira hazug, gonosz, kétszínű embert még nem láttam, mint néhány katolikus vallású ismerősőm.

@burakefendi: Nem hiszem, hogy csak ez az onmagaban allo informacio az, ami heves reakciokat valt ki. Egy ideje akarhova lepek magyarorszagon, kulonbozo egyhazaknak atadott intezmenyeket latok, amit lenyegeben anyagi zsarolassal ert el a kozponti igazgatas. Az onkormanyzatok, melyek amellett, hogy egy jo reszuk alapvetoen fideszes iranyatasu - es mindannyian tudjuk, hogy milyen partmodel mukodik a gyakorlatban -, nagyon kemeny anyagi gondokkal kuzd. Igy hat nem volt meglepo, hogy szulovarosomban mar 3 iskola atkerult egyhazi kezre, es ebbol kettorol biztosan tudom, hogy ez kotelezo vallasi gyakorlattal jar. Persze van alternativa, a megyeszekhelyen, mondjuk atlag 40 km-re a kornyekunktol, ahonnan a varos diakokat fogad, akiknek egyreszt nem feltetlenul adott csak ugy a rendszeres utazas, es nem feltetlenul szeretnek kollegiumokba adni a gyereket, es ez nem feltetlenul csak anyagi kerdes. Roviden, hathatos, bar neha indirekt kenyszernek vetik ala sok telepulesen ma Magyarorszagon az allampolgarokat, hogy akar sajat gondolati meggyozodesuk ellenere oktassak a gyerekuket.

Ha az oktatas semlegessegenek elvet elveti az intezeti rendszer, akkor ott sulyos problemak vannak mindenki szamara, aki ezzel nem tud azonosulni. Aztan, ha ehhez hozzateszuk ennek a fazonnak a lehetseges kinevezeset, akkor varhato nemi reakcio. Az mondjuk mas kerdes, hogy sem ebben, se az egesz magyar politikai eletben nincsen mitol rettegni. De tenni valo lenne boven szerintem.

@-JzK-: "Akik hangoztatják, a magaviseletükkel százszor megmutatták, hogy nekik a vallás bizony nem magánügy, hanem engesztelhetetlen gyűlölet és üldözés tárgya. Tudniillik úgy értelmezik a „magánügyet”, hogy ám legyen, aki akar, magában és befelé akármilyen vallásos, de kifelé ne merje mutatni, ne merjen a vallása érdekében működni, ne kelljen annak védelmére, még kevésbé követelje a vallás nyilvános szereplését a családi életben, iskolában, a társadalomban és az államban."

Ha itt a vallásost melegre cserélem, megkapom 1 átlagos hazai keresztény gondolkodásmódját.

@Salemi boszorkány: A görögkatolikusok minimum az 1646-os ungvári unió óta léteznek Magyarországon.