Durva, hogy pár szűklátókörü fidesznyik még itt sem értette meg a problémát. Emberek. Visszamenőleg. Halló?

Én ma olvastam a jan. 31-i városi napilapban (Pécs), hogy építményadó és jan. 15-ig kellett bevallani. Nem volt tiszta számomra, hogy építményben élek-e vagy ingatlanban (panel). Továbbá, ha Páva Zsolti merített levélpapíron tud velem levelezni mindenféle hazafias szir-szarról, akkor jelezze nekem (akár vécépapíron is), hogy építményadót vagyok köteles fizetni (ha köteles vagyok). Hozzánk ugyanis semmit nem dobtak be. Nem izgatom magam, a város 98%-a tutira nem tud erről, úgyhogy leszarom.

"de perkálj. Ugyanez vonatkozik mindazon magánszemélyekre, akik a kerületben befektetési céllal vettek lakást, esetleg bérbe adták azt. "

Ezt a fizetési kötelezettséget teljesen jogosnak tartom!!!!!!!!!!!!!!!

"Ha elváltál, gyereked nincs, az exnejeddel közösen birtokolt ingatlan rád eső tulajdonrészének haszonélvezeti jogát megtartottad - fizess."
Haszonélvezeti jog miatt biztosan nem vethetnek ki adót. Az csak az ingatlan tulajdonrészei után vethető ki.

Én is megkaptam e csodálatos rendeletet s bevallási íveket. Az, hogy mennyire jogos vagy nem jogos, azon lehet vitatkozni (mellesleg szólva, lakásommal már a APEH/NAV is megpróbált lehúzni, ugyanis a lakásvásárlás után néhány évvel kivetette rá az illetéket, amire az akkor jogszabályok szerint nem lett volna lehetősége és két évembe telt, mire visszavonták, további egy évbe, hogy a késedelmi kamatot is törölték).

Szóval a jogosság/jogtalanság mellett néhány furcsaságot én is felfedeztem:

1. Ha egy ilyen mérvű adót vezetnek be, arról nem utólag kellene tájékoztatni a lakosságot úgy, hogy lehetőséget sem adnak azoknak, akik bármilyen körülmény miatt nincsenek bejelentkezve a lakásukba, hogy ezt pótolják.

2. A borítékok nem névreszólóak. Bennem felvetődött, hogy ügyesen így spórolnak a postázáson és ami még lényegesebb, az adatbázis kialakításán is.

Ugyanis minden tulajdonos, akinek a borítékját nem fújta el a szél, külföldi bérlője nem dobta ki (mert leleményesen az is csak ebben a borítékban szerepel, hogy online is le lehet tölteni a bevallást, ha valaki nem kapta meg a borítékot, de ha nem kapta meg, akkor honnan tudja ezt?) szépen ki fogja tölteni, hogy ő bizony életvitelszerűen lakik a lakásban, hiszen az önkormányzat úgyse fog őrt állítani minden lakáshoz, hogy ellenőrizze, tényleg oda jár haza.

Namármost megérkeznek a bevallások, ami alapján szépen fel lehet építeni az adatbázist és jövőre egy rendeletmódosítás után már minden tulajdonosnak fizetnie kell. A nevek, címek, adatok (bankszámla szám is!) ott lesznek az adatbázisban, ahonnan már szép felszólításokat lehet küldeni immár névreszólóan.

3. Ezen háborodtam fel a legjobban. Nézzük a rendelet szövegét:

"2012. január 1-től a magánszemélyek tulajdonában álló lakások után akkor nem kell építményadót fizetni, ha a magánszemély adóalany, illetve annak közeli hozzátartozója (házastárs, bejegyzett élettárs, egyeneságbeli rokon, gyermek, testvér, szülő) életvitelszerűen a lakásban lakik."

A hangsúly az "illetve" szón van. Akkor nem kell adózni, ha a tulaj ILLETVE közeli hozzzátartozója ott lakik.

Mi a manót jelent itt az illetve? Ést vagy vagyot? Mert nem mindegy, hogy akkor nem kell fizetni, ha a tulaj VAGY hozzátartozója ott lakik, vagy a tulaj ÉS hozzátartozója lakik ott.

Az illetve szó jelentése (forrás: meszotar.hu/keres/illetve ):

<<Időnként az "és", időnként a "vagy" szavak helyettesítésére használják. Azonban pl. jogszabály értelmezésekor ez egyáltalán nem mindegy. Az illetve valóban többféle funkciót láthat el, ezért többértelműséget okozhat. Ezért rendelet született arról, hogy 'Az illetve' kötőszó jogszabály tervezetében csak más egyértelmű nyelvi megfogalmazás alkalmazhatatlansága esetén alkalmazható.>>

Milyen érdekes, nem is lehetne ezt a szót rendeletekben használni. Megnéztem minden lapját a bevallásnak, sehol sem teszi egyértelművé, hogy vagy vagy és a jelentés.

Persze a logika azt mondja, ha már a tulaj ott lakik a lakásban, akkor nem kell adózni, de a logika és a kormány/önkormányzat intézkedései már régóta köszönőviszonyban sincsenek.

Nem történt semmi,csak egy újabb lépés afelé,hogy senkinek ne legyen semmije.

@Twoshed: Tulajdonképpen ha belegondolsz,nincs semmi magántulajdonod,mert:
1 -ha nem fizeted az építméényadót,akkor elveszik tőled(behajtják előbb utóbb).
2-a személygépkocsi esetében ugyanez a helyzet,súlyadó,kötelező bizt,satöbbi.
Mondj egyetlen dolgot,ami valóban a tied és ha nem tudod befizetni rá az adót,akkor sem vehetik el tőled!
Gyerekadó mikor lesz vajh?Roghány fejéből még nem pattanti ki?Pedig azt tuti mindenki befizetné aki egy kicsit is szereti a kölykét!

@chipanddale74: "Haszonélvezeti jog miatt biztosan nem vethetnek ki adót."

Ez nekem is szemet szúrt, szerintem is így van.

A fideszezők figyelmébe: a XX. kerületi szocialista önkormányzat ezt velem is eljátszotta régebben, 3 ÉVRE VISSZAMENŐLEG KÖVETELTE.

Teccik? A balosok hamarabb és jobban haramiák...

Amikor a lakásvásárlás történt mély kuss volt a részükről, hogy ha nem jelentem át magam, akkor adóköteles. Pedig tudtak róla, az orruk elé épült a ház. Majd 3 év után kirótták a szép summát: 81 rugót!
Na, a lé kiköhögve, de azután sürgősen átjelentettem magam és onnantól csuti.

A kitöltendő íven a bankszámla szám rovat is szerepel. Mivel nem kötelező a bankszámla nyitása, én nem töltöttem ki.
Szerintetek van jogalap kérni ezt az adatot?

Hát az én lakásom a Bank tulajdonában van még pár évig, és "ő" biztos nem lakik itt - nem szoktam látni - szóval büntessék "őt".

@BiG_: 30 napon belül kötelező bejelenteni a lakhelyedet Magyarországon mindenhol. Így jártál.

@pikpakpuk: Elgondolkoztattál.

Szerintem "vagy-ot" jelent, mivel biztosra veszem:
1. nem lehetnek ekkora gecik az "és-el"
2. azért írták így, mert hülyék a szakmájukhoz.

@Fényezett Rézlábos: LOL!! :-)

@qwertzu: Volt bejelentett állandó lakhelyem, csak kicsit odébb, tényleg kicsit. És ha picit figyelted volna, mit írok, akkor láthatod, hogy adót vetettek ki és nem bírságot. 3 évre visszamenőleg.
Vili?

@BiG_: És hol laktál? Mert azt kell bejelenteni ahol laksz.

Mondjuk a 3 éves visszamenőlegesség az tényleg geciség, arról nincs vita.

@pikpakpuk:
az "illetve" szónak van még egy 3. jelentése: "akarom mondani".
Na, ha ezt behelyettesíted még van is értelme a mondatnak :)

ha nem lakik ott a tulaj honnan tudja ha nem küldik ki a címére!?

Ennyi erővel 13 évre visszamenőlegesen i kivethetnek akármit,azt ha nem tudja befizetni a tulajdonos,akkor el lehet venni a keccóját és ámen!
Megoldás:
olyan környezetben kell venni ingatlant,amire senkinek nem fáj a foga véletlenül sem,pl romák közt.:)

@mizant21: " talán abba az irányba is hatna, hogy nem szállnak el az ingatlan árak annyira. "

Egyszerű lakóingatlanok ára 2-3 év alatt a 60%-ra vagy alá esett. Vagy itt most direkt a 20-2000 millió közötti nem átlagra gondol?

VICC!

lassan ez már tényleg csak köcsögség... arra megy hogy ne tudjon róla az ember majd kapja a csekket a bűntetésről

Egyébként ez nem olyan gáz (mármint nem a dátumok, mert az az), hanem az, hogy, akinek ott van a lakcíme is, az legalább nem fizet. Sopronban speciel ez nem "kifogás", mindenki fizet, igaz 100 nm-ig csak 17 E a sarc.
Szintén narancsliget.
Aki mondjuk "befektetési céllal" (= tele vagyok lével, így 2/3/5 lakásom is van) tulaj, azt viszont nem sajnálom.

@efi: nana akinek 2 lakása van, az nem biztos hogy televan lével.

"Orbán Viktor parlamentje megadta a lehetőséget az önkormányzati sarcra" A helyi adókról szóló törvényt Antall parlamentje alkotta: 1990. évi. C. Már a rendszerváltás előtt is létezett ingatlanadó (pld. házadó).

"Természetesen ez is visszamenőleges adókivetés" Aztán mi a franctól lenne az? Vagyoni típusú adó.

"És értesítenek erről január 25-én" Örülj neki. A jogszabályok értelmében nem kötelesek értesíteni. Önként kell bevallást tenned.

Ha hallgattál volna...

Én inkább azokat az üzlettulajdonosokat adóztatnám rommá,akiknek 3 hónapnál régebbóta nincs bérlője,mert irdatlan hülyemagas áron akarják kiadni a helységeket!Mivel nem motivált a kiadásban és a bérleti díjak csökkentésében,így megadóztatnám havi 30 ezerre mindegyik zárvalévő üzlethelyiséget és ki nem adott irodát satöbbit!

@aranypenz.blog.hu: igen magyarázd meg ez 70-80 éves nagyapapinak , hogy ez most hogyis van. Nem is hallott még ilyenről életében.

de mind1 ha elmagyarázod neki majd úgyis beküldi neten.

@BiG_: Értem. Tehát ha rövidebb idő a visszamenőleges követelés, akkor jobban járunk a kisebbik rosszal.

A Bombahírek új munkatársakat keres. Nem csatlakozol?

Kék ég.

"Szeretnék mindenkit megnyugtatni, nem lesz ingatlanadó. (...) Praktikusan ez azt jelenti, hogy az idei évhez képest, a tavalyi évhez képest az ingatlanadó területén az égvilágon semmilyen változás nem lesz" - fejtette ki a szóvivő, aki szerint "az MSZP már megint hazudott, és az a szomorúbb, hogy az LMP is felvette ezt a szokást", rémhíreket terjesztenek országszerte, riogatnak - mondta.

monda S. Gabriella 2011.11.11.-én alig 3 hónapja

@Ebzon: köszi, foglalkoztam adójoggal, ezért már elmagyaráztam pár nagypapinak és nagymaminak :)

Hidd el, hallottak róla, már Kádár idején is volt (igaz, vidéken) házadó és építményadó.

Ők felfogták. Vajon a posztolónak és szellemi sorstársainak ez menni fog?

@pikpakpuk: Hiába pattogsz az értesítésen, nem kötelesek értesíteni, azzal szívességet tettek. Te vagy köteles értesülni a jogszabályról, és önként bevallást tenni. Ha nem ismered a jsz-t, az nem mentesít.

Az "illetve" jelentése a jogban: "vagy".

@aranypenz.blog.hu: Én az ügyvédadót támogatnám ezerrel,ha lenne olyan.
De még megélhetjük.

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:
Mi a kisebbik rossz? Aztán miért járunk jobban?

Nem csatlakozom, mert van elfoglaltságom.

@qwertzu: A kötelező bejelentkezésről utoljára élesben Kárpátalján tett rokoni kiruccanás kapcsán értesültem, de az még a szovjet rendszerben volt.
Hogy ezt te honnan veszed... Melyik törvény mondja ki? A lakónyilvántartást meg a gengszterváltás után eltörölték.

@Ebzon:
Attól füg kinek mi a "tele van".
Tekintve, hogy az emberek döntő többsége az egynek is alig bírja törleszteni a részletét (vagy sehogy),engedtessék meg nekem, hogy a havi tizenezermillióért albérletet a 2. lakásukban kiadókat szemét burzsujoknak tituláljam.

@aranypenz.blog.hu: Igen ezért mondom hogy internetről hallott és tudja kezelni, de egy ilyen öreg ember mondta ezt nekem(biztos őt még nem világosítottad föl). Szóval most az egy dolog hogy fölfogja, de valóban 70-80 éves embereknek ez nem probléma, valóban...(nyílván mindegyik ilyen ember a te szellemi szinteden van...)

a nem névreszóló levél az reklám, spam, miegymás. Egyböl kidobandó.

Nálunk még a szocik 10000/év és kommunális adónak hívják.....
Most kinek küldjem a csekket?

aranypenz.blog.hu
-nak abban teljesen igaza van, hogy a legtöbben csak tátják a szájukat, azt sem tudják, hogy mi vonatkozik rájuk, ha nem dobnak be valamit a postaládába vagy nem jelenik meg egy blogon...
Tessék időnként felmászni az önkori honlapjára, gondolom netje itt mindenkinek van.
Az persze egy másik kérdés, hogy ez várható volt, a fidesz direkt úgy intézte, hogy elszedte a legtöbb helyi adóbevétel kivetési jogát, így rákényszerítve őket arra, hogy kivessék azt a párat, ami maradt, a Kedves Vezető meg mossa a kezeit: nem mi vótunk.

@BiG_: :) Nekem 2 éve és négyre:D

@aranypenz.blog.hu: Azért neharagudj, de beszarás hogy ilyen időkben képes vagy kiállni még1 lehúzás mellé. Zuglóba ne telepítsünk ki még pár parkolóórát ?

@efi: Sztem ilyen alapon ne minősíts senkit, mert valószínű hogy fogalmad nincs az anyagi helyzetéről. Elég sanszos, hogy akinek "csak" 2 lakása van, hamarosan 1 lesz belőle. Viszon vkinek lesz 10. is. Szóval akkor vedd a fáradtságot és tegyél különbséget a burzsuj és burzsuj között.

@BiG_: Látom, már az irónia értelmezése is nehéz. Biztos a gyakori oxigén hiány miatt.
Olvasd el még egyszer mit írtál és nincs kétségem, hogy rá fogsz jönni miért kaptad a fenti választ.

@efi: Pontosan, igaza van. De sztem attól még nem elnézendő. Persze ez már elvi kérdés, az meg páraknak pont nincs (viszont a jogot azt ismerik...)

@satho:
Csak szólok, hogy ezért a rendőr is megbaszhat. A személyiben és a forgalmiban kurvára azonos lakcímnek kell lennie, különben bünti.
Kérjél új forgalmit!

@aranypenz.blog.hu:
""Orbán Viktor parlamentje megadta a lehetőséget az önkormányzati sarcra"
A helyi adókról szóló törvényt Antall parlamentje alkotta: 1990. évi. C. Már a rendszerváltás előtt is létezett ingatlanadó (pld. házadó)."

Azt az "apróságot" ne hagyjuk ki, hogy viszont most lett "szabadáras" a dolog. :(

@Ebzon:
Jó különbséget teszek, van az igen szemét burzsuj, akinek 10-re is telik, meg van a kicsit, akinek 2-szer annyi lakásra, mint az emberek 90%-nak.
Akinek két lakása van, annak van plusz 5-10 milliója.
Egyébként meg elsősorban a "befektetési céllal" vágta ki nálam a biztosítékot. Valamit valamiért. Ha keres rajta havi 50-et legyen szíves havi 2 ezerrel hozzájárulni már a fidesz nagyobb dicsőségéhez. Alighanem úgyis hozzácsapja a díjhoz, így még csak nem is bukik rajta.
Talán nem véletlen, hogy nálunk meg (nem Sopron, amit a példában hoztam, de a környéke), az utóbbi csoport még többet is fizet.

No, ezzel nem leszek népszerű, de ez az a ritka kivétel, amikor megértem az adókivetést. Egy kis falu példáján elmondom, hogy miért (analógiaként akár a BP-re is állhat).

Adott egy szép környezetben lévő kis falucska, ahol nincs munkalehetőség. A fiatalok elvándorolnak, a lakosság elöregszik. Az ingatlanok ára lemegy a béka s*gge alá. No persze egy szép helyen lévő ingatlan nem fog sokáig tulajdonos nélkül maradni - megveszik hétvégi háznak - akár a falu 30%-a is erre a sorsra jut.

Egen ám, de az a fránya önkormányzat a bejelentett lakossága alapján kapja a kvótáját, az iskolája az oda járó gyerekek után jut pénzhez. Az üdülő lakosság után nem jár neki semmi, ugyanakkor feladatai épp úgy jelentkeznek, hisz fenn kell tartania az úthálózatot, meg kell oldania a csatornázást, hóeltakarítást, akármit. Mindez persze nem gond, ha a bejelentett lakos nélküli ház a ritka kivétel, de egy idő után komoly anyagi gondokat okozhat - no, itt értelme van az ingatlan adónak.

Nem tudom a IX. kerületben mi a helyzet, de pld. ha sok albérletes van ott anélkül, hogy lakcímét átjelentette volna, hát az bezony pénzt vesz ki az önkormányzat zsebéből.

@Ebzon: Nem állok senki és semmi mellé. Csak bosszant, ha valaki összeböfög ennyi sületlen marhaságot és címlapra kerül.

Egyszerűbb lett volna egy mondatban megírni a posztot: nem akarok adót fizetni, mert kell a pénz máshová. Az legalább őszinte és nincs benne ostobaság. Ha valamihez nem értek, nem posztolok róla.

Az ingatlantulajdon terhekkel jár. Nekem vidéken vannak ingatlanjaim, régóta adózom utánuk.

Ugye-ugye, hogy jobb lett volna az az ingatlan-, meg vagyonadó gazdagéknál, amit a Bajnaiék forszíroztak.
Nem ez a nagy kommunista egyenlősdi, hogy aszongya egyformán mindenkinek egykulcsos adó, meg mindenkinek baleseti adó (akkor is, ha nem okoz balesetet), meg mindenkinek tb-járulék emelés a vizitdíj helyett (akkor is, ha nem beteg), most meg mindenkinek egyformán m2 adó, bármennyit is ér a pecó.

@Kompli: Kifejtenéd? Amire szerintem te gondolsz, az csak javaslat volt. Maradt a törvényi maximum.

www.ado.hu/hirek.php?idx=3733
(lead utáni 2. bekezdés)

@efi: Jó akkor most gondolj bele egy olyanba hogy volt mondjuk egy nagyszülőd, szülőd. Aki ledolgozta az életét, hogy legyen egy lakása. Közben már te is, és megöröklöd az előzőt. Akkor burzsuj vagy-e. És most ne ilyen töltelék szakmára gondolj mint politikus, hanem gondolkozz mérnökökben és egyéb tanult egyénekben, akik érdemben is hozzá tettek vmit ehhez a szarkupachoz amiben élünk. Értem én, hogy te mire gondolsz, csak elvagy tájolva ha azthiszed akinek 2 lakása van az burzsuj. Ezért mondtam, pont az ilyen emberek veszítik el most sorra a lakásukat(én arra tippelek a nagyjuk már el is adta), és ez szted így rendben van? 2-3 generáció dolgozott 2 nyamvadt lakásért.

@lariflari: Az ötlettel az a baj, hogy a boltosok több mint fele "kipusztult", jó részük már a "válság" előtt, hála a hazai jó kis viszonyoknak.

@aranypenz.blog.hu: Ebben teljesen egyetértek veled. A válaszodból nem ez jött le, tévedtem, de akkor sry.

@efi: "Az persze egy másik kérdés, hogy ez várható volt, a fidesz direkt úgy intézte, hogy elszedte a legtöbb helyi adóbevétel kivetési jogát"

Nem vett el semmit. Lásd a fenti linket az idei változásokról.

@Ebzon:
1.Vonatkoztass el attól, hogy hogyan került a tulajdonodba az a 2. lakás/ház. Valószínű egy 10 lakást tulajdonló kőgazdag is azt mondaná, hogy megdolgozott érte, sőt még az is előfordulhat, hogy tényleg.
2.Megöröklöd, oké. És mi lesz vele? Beköltözik valaki oda ténylegesen a családból, megoldva, nem kell fizetni, hol a gond? Nem költözik oda senki, megpróbálsz belőle pénzt kivenni: ott vagyunk ahol az előbb.

@aranypenz.blog.hu: Jogos. Bevallom simán kinéztem a gombnyomóbajnok kocsányos gerincű embertársakból, hogy megszavazták. Vidéken mi eddig is fizettük, nem ám 1-2 éve ... Köszi a felhomályosítást.

Nem fizettek sokat. Én a II. kerületben hosszú évek óta 20.000 körül fizetek lakás adót.
És most megírták a kerületi újságban, hogy 1400 Ft lesz négyzetméterenként az adó. De az eddigi felett, nem helyette. Ez nekem több mint 100.000 évente.
Mellesleg a III. kerületben lesz 1490/m2 az adó. Képzelem, hogy fogják imába foglalni a Szeretett Vezér nevét.

@efi:
1. akkor te meg vonatkoztass el attól, hogy neked nincs vkinek meg igen(és akkor valóban mindegy, hogy szerezte).

2. Hogy kalkulálsz egy olyan kiadással ami idáig nem létezett ?

@Ebzon: semmi gond, nem vettem zokon :)

@Kompli: szívesen

@Ebzon: De ha szted egy kétlakásos embernek nem üt rést a költségvetésén mondjuk 50-60e akkor nincs is miről beszélni.

@Fényezett Rézlábos: Az gáz mert a bank CHF alapon fogja továbbszámlázni a részedre :-)

@aranypenz.blog.hu: Akkor megnyugodtam, nemtudtam volna aludni :D

@BiG_: A polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. tv. és a végrehajtására kiadott 146/1993.(X.26.) Korm. rendelet rendelkezik a lakcímbejelentésről.

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99200066.TV

1992. évi LXVI. törvény 26. § (1) A Magyarország területén élő, e törvény hatálya alá tartozó polgár [4. § (1) bekezdés] köteles beköltözés vagy kiköltözés után három munkanapon belül lakóhelyének, illetve tartózkodási helyének címét a települési önkormányzat jegyzőjének nyilvántartásba vétel céljából bejelenteni (a továbbiakban együtt: lakcímbejelentés).

Valaha volt a tized,ha igy megy tovább már tized sem marad. A baj az, hogy nagy baj van világban,ime:
youtube : A gazdasági válság oka.

Nálunk nincs ingatlanadó, igaza volt a politikusoknak. De lett helyette építményadó, az építménnyel le nem fedett részekre meg telekadó... De nem ingatlanadó!

A haszonélvezőnek is fizetnie kell. Erősebb jogai vannak az ingatlanon, mint a tulajdonosnak. Ha pl. a ház a három gyereké, de rajta az özvegy haszonélvezete, akkor a gyerekeknek nem kell fizetniük.

@aranypenz.blog.hu: Egyrészről én nem pattogtam, hanem elmondtam a véleményem. Egy normális jogállamban, ahol a törvény- és rendeletalkotók az állampolgárokért vannak és nem fordítva, ott rendesen értesítik a lakosokat az ilyen volumenű döntésekről. Persze lehet takarózni azzal, hogy a jogszabály nem ír elő tájékoztatási kötelezettséget, de akkor az egy rossz jogszabály.

Ezen rendelet szövegezése a lakosságnak készült, nem jogászoknak. Így tehát ha van egy szó, ami köznapi értelemben ezt is jelenti meg azt is, de van helyette olyan, ami csak az egyiket jelenti, akkor azt kell használni. Egy rendeletnek olyannak kell lennie, amit csak egyféleképpen lehet értelmezni.

MSZP-s ingatlanadó 250ezer/ négyzetméter a megyei jogú városokban... :)

fehervaronline.hu/fejer-megye/kinos-tevedes-az-ingatlanadonal-magyarorszag-egyik-legdragabb-varosa-szekesfehervar

még így is jól jártunk...

Magyarország egyedül esélyegyenlőség terén tud felmutatni valamit a módszerváltás után. Nekünk másodszorra van színesbőrű minisztárelnökünk...

Aki ezeket az adókat kiveti annak a kedves feleségének az anyósa legyen a szeretője! Aki önkormányzati lakásban lakik, a mennyi adót fizet?

@aranypenz.blog.hu: Dehogynem vett el. Pénzt.

@Papo: Te valamit összekeversz. A II. kerületben a lakóingatlanok után a kivethető max. 17245 Ft. Az 1400 ft/m2 az a nem lakáscélú ingatlanok után van. Attól az még sok, de mégiscsak más.

45m2 x 500 Ft = 22.500 Ft. Ezt elosztom 12-vel, majd felkerekítem, és kijön 2000 Ft.

Akkor ennyivel fizet majd havonta többet a bérlőm.

"Ne a zemberek fizessék meg" jeligére.

Pokorni ugyanúgy. Visszamenőleg.
@efi: Igen, de a Bajnai-Oszkó féle eredeti. Nem az MSZP-s agyonnyomorított, szavazatvásárlós.

@satho: Pont ezért kell ennyi papírt cipelned! Normális helyen egy kártyád van, az a személyi, jogsi...a lakcímkártya meg ismeretlen fogalom. Arról most ne is beszéljünk, hogy nálunk a szabvány, mint olyan, nem létezik. Minden szar fecni direkt más méretű...vásárolj irattárcát! :)

Egyszer tegyétek egymásra a személyit, jogsit, forgalmit, tb kártyát, adókártyát, lakcímkártyát, bankkártyát, biztosítási igazolást a forgalmiból. Alig lesz közöttük olyan, ami közelít bármelyik másikhoz méretben, struktúrában. Csak. Mert.

7. Tilos a kamatos kamat használata és az adózott jövedelem, egy minimális 10% alatti Áfán kívüli bármiféle további többszörös, harmadszoros, negyedszeres megadóztatása. Tilos az adózott jövedelemből szerzett egyéni javak külön adókkal való "újra államosítása", még ha a teljes értékét 1-3%-os adóval 33-100 év alatt is államosítja újra az állam. Például az egyének lakhatására készült és használt ingatlanok utáni adó.

vilagnezet.blog.hu/2011/12/31/nem_kell_elnok_magyarorszagnak_1

Egy újabb szerelemgyerek. Lesz még bőven van egy olyan érzésem...

Sajnos magyarországon ilyen az önkormányzat. Abszolút nem érezheti úgy egyetlen magyar állampolgár sem, hogy bármelyik önkormányzat ÉRTE van. Vagy legalább: érte IS van.

És nemcsak az ilyen esetekben látszik, hanem pl. amikor az önkormányzat szerződik egy külsős céggel (pl. szemétszállítás ügyben): bármiféle lakossági reklamációnál azonnal kitűnik, hogy az önkormányzat a külsős céget támogatja - de a saját lakosait tuti nem. Még csak arra sem veszi a fáradságot, hogy ÚGY TEGYEN, mint aki a saját lakosainak a pártján van valamilyen vitás kérdésben.

kell a píííííz a zőőőd zebrákra

Naná, jó lenne olcsón szerzett haszon, mi? Befektetési céllal fialtatni a pénzt ingyen. Miért nem a bankárnál tüntetsz, hogy ingyenes számlavezetést és minden szolgáltatást?
Már Egyiptomból is ezért kellett menekülnötök.

Én azt nem értem, hogy milyen összefüggésben van az, hogy be vagyok e jelentve a lakásomba azzal, hogy életvitelszerűen ott lakom e. Évek óta lakom a lakásomban és nem oda vagyok bejelentve.

Lázárék "tőzsdéztek" a H.vásárhely pénzével, most meg szemétkedik!

Azokban az években, amikor a város nyert a pénzeken, fel sem merült a "terhek megosztása". Maga Lázár János "büszkélkedett" 2007 augusztusában, hogy az egy évvel korábban kibocsátott kötvényből származó pénzt befektették, amiből a kamat- és árfolyamkülönbségen több mint egymilliárd forint bevétele származott a városnak - írja a lap.
Az Állami Számvevőszék (ÁSZ) 2009-es jelentése szerint a város közgyűlése 2007 júliusában egyszeri alkalomra szóló, majd novemberben folyamatos megbízást adott a polgármesternek, hogy származékos devizaműveleteket végezzen a kötvénykibocsátásból még rendelkezésre álló összeggel.
Az ÁSZ kimutatása szerint a városnak a származékos ügyleteken, a devizanemek átváltásából származó árfolyamnyereségen és opciós díjbevétel címen 2007-2008-ban további, összesen 1,611 milliárd forint bevétele származott. Időközben - 2008 őszén - azonban beütött a pénzügyi válság, ami miatt az utolsó két év nyereségével arányos vesztesége keletkezett a településnek.

Ilyen egy igazi jellemóriás, fideszes szarjankó!

1. építményadó vagy tíz éve van, de eddig sok helyen nem vetették ki a lakásokra.
2. ez a kivetés teljesen jogszerű és szabályos, semmi visszamenőlegességről szó sincs.
3. bejelentkezni 3 (?) napon belül kötelező.

de persze lehet ezzel egyet nem érteni, de ettől még jogszerű marad

@satho: Azért azt az apróságot jó ha észben tartod, hogy ha elköltöztél 15 (vagy 30 vagy mittudomén de nem sok) napon belül be kell jelentened a változást, azaz új forgalmit+törzskönyvet kell csináltatnod. Ergo ha jogkövetően végigülted volna a sort az önkénykormányzati okmányirodában, becsengetted volna rendesen a 12e pénzt, amit be kellett volna, akkor ez a helyzet a parkolással elő sem állhatott volna. Hát nem szép?

@Kompli:
"
Azt az "apróságot" ne hagyjuk ki, hogy viszont most lett "szabadáras" a dolog. :( "

nem lett, a maximális mértéke csak ez inflációval nőtt.

Mindenkinek a meleg otthonából könnyen jár a szája és sírni is csak itt tud mindenki (gép mellett ülve, mint én is).

NEM TETSZIK A RENDSZER, MENJ EL TÜNTETNI!!!

Ahhoz persze mindenki lusta, hát akkor meg is érdemeljük. (Persze a kormányuknak van annyi esze s pénze, hogy külföldi honfitársainkat ide hozassa szimpátia tüntetésre)

A III. kerületben 25628 Ft /év a sarc, és ha jól értem, akkor ez az ingatlan méretétől, értékétől, mindenétől függetlenül annyi. Tök igazságos.

http://www.obuda.hu/ugyintezes/ugyek/$/711.Adougyi-Osztaly/28742.Kommunalis-ado/

Ezt akkor nem kell kifizetni, ha adott év január 1-én a tulajdonosnak a III. kerületben van lakóhelye és a lakást nem adja bérbe. Ha a tulaj nem lakik a kerületben, csak a családja, akkor is perkálni kell.

Megoldás: december végén bejelentkezni Óbudára, január 2-án meg vissza...

Hülyeség, egyszerű pofátlan rablás az egész.

@hrbi80:

Így van, tüntetés, barikádépítés... bégetni tud a magyar, tenni... majd más... más meg inkább lop...

@lavór:

:)

@Rick Astley:

Miből gondolod, hogy visszamenőleg?
Abból, hogy 25-én postázták az értesítést?
A jogszabályt már az előző évben meghozták.

Nálunk is eljátszották ezt a IX kerületben.

A dolognak két következménye van:
1. Be fogok jelentkezni abba a kurva lakásba. Igaz, elmegy vele vagy 1-2 napom feleslegesen, ami kb. annyiba kerül nekem mint amivel sarcolnak.

2. A legközelebbi önkormányzati választáson a Jobbikra fogok szavazni, holott eddig mindig FIDESZ-es voltam. MSZP-re vagy LMP-re azért már mégsem, ezek után a FIDESZ-re sem. Marad a Jobbik.

Itt a tájékoztató:
ferencvaros.hu/index0.php?name=hirdetm_12013114_Ingatlanado

Itt a rendelet maga - jó kis mikulás ajándék tavalról:
www.ferencvaros.hu/doks/HatalyosRendeletek/HAT_2011_40.pdf

Ami érdekes,hogy pölö a 4§ (3)-as pontja szerint:
"Az adóhatóság által megállapított adót, az adózó félévenként két egyenlő részletben március 15-ig,
illetve szeptember 15-ig fizeti be."

Holott a bevallás határideje - az elsőként linkelt tájékoztató szerint - május 31...

Persze a helyi újság ezt valahogy nem taglalta többoldalas cikkekben, mindössze egy mondattal elintézte az egészet: a 9. oldalon az "Az élet 2012-ben" alig félhasábos cikkben van elejtve egy mondatocska...

ferencvaros.hu/doks/Ferencvaros_ujsag/2012_
01.pdf

"Változnak Ferencvárosban a helyi adók. Az önkormányzatnak tetemes
többletbevétele származik abból, hogy a helyi adókról szóló törvény lehetôvé teszi a szilárd burkolatú létesítmények, például parkolók megadóztatását. Kisebb mértékben emelkedik a telekadó és az építményadó is. Az
építményadó alól már nem mentes valamennyi lakás, de nem kell tartaniuk adótehertôl azoknak, akik – vagy akiknek a közeli hozzátartozói –
életvitelszerûen a lakásban laknak"

@Selli69: Sajnos, de kell bevallás a panel lakásról is, és fizetni is KELL. Ha eddig nem még nem készítettél bevallást akkor nem ártana, mert még a köcsögök meg is büntetnek.

Az az igazságtalan, ha csak a bérbeadott lakások után kell adót fizetni. Ezzel a lakhatásukat bérléssel megoldókat különböztetik meg hátrányosan, hiszen a legvégén úgyis a lakás használója fizet meg minden költséget.

(És ez csak egy a sok pénzügyi diszkrimináció közül. Lehetne még sorolni: a bérbeadásból származó jövedelem például adóköteles, tehát ennyivel több a bérleti díj is; a tulajdonolt lakás értéknövekedése viszont nem az (5 év utáni eladásnál egyáltalán nem, 5 éven belül meg levonható belőle a következő tulajdon vételára). A tulajdonolt lakás hitelére állami támogatás meg végtörlesztés van. Először ezeket a diszkriminációkat kellene felszámolni, utána van értelme a bérlakásokat propagálni.)

@lavór: Lófütty. Fletóék alatt is ment a tüntetés és nagy szart értek el vele. 2 év múlva el lehet menni szavazni. És aki ezek után is rájuk szavaz (vagy a maszopra) az megérdemli.

@midnight coder:

Nem kifogások kellenek, tettek.

Akinek olyan lakása van, amiben nem lakik, az gazdag, szóval fizessen.

@molnisz:
ANTALFFY Tibor Van-e jövőnk? Mek. Könyvtárban teljes szöveg!

A mindenkori kormány és a mindenkori ellenzéke szemforgató módon beszél a költségvetési hiányról, a gazdaság visszaeséséről vagy éppen fellendüléséről, árbefagyasztásról, privatizálásról és persze csűrik-csavarják a mondatokat ide meg oda. Csak a pimasz valóságról nem esik egyetlen szó sem, arról, hogy sok esetben a költségvetés 90 százalékát egyszerűen ellopják. Megismétlem, 90 százalékát. Az ország népéről lerabolt adó kilencven százaléka magán zsebekbe vándorol és csak tíz százaléka fordítódik országépítésre. Nem csoda, hogy a száz éve épített Budapest ránk rohad. Nem csoda, hogy a falvak fejlődése nem egy helyben topog, hanem egyenesen visszafelé halad.

Mért kell a költséget vetni?

Állítólag az ország szántóterületének egyötöde parlagon maradt az idén, de ezzel nem foglalkozik senki. Az Újságok csak arról írnak, lesz-e az országnak „költségvetése”?
Mi ért kell a költséget vetni? Mi kel ki a költségvetésből? Áremelés! Aztán csodálkozunk, hogy úgy nőnek az árak, mint májusi kukorica, eső után! Mibe vetik a költséget? A hazugság termékeny talajába! Hogyan vetik a költséget? Pénzszórással! Sajnos sokat ellopnak a „vetőmagból”, sokat szórnak szét a semmibe. Ezért a maradéknak jó talaj kell. A Költségvetés talaját mélyenszántó gondolatokkal túrja fel a pénzügyminiszter. Közben arról panaszkodik, hogy sovány az ország lova, és minduntalan beleakad az eke a múlt gyökereibe, az ellenzéki rögökbe! A Fityiszkutya jobboldalról igyekszik levizelni az eketaligát, a kisgazda nagygazda maga szeretné megragadni az eke szarvát. Közben sok korrupciót, hamiskölcsönt, szemetet igyekeznek „beforgatni a szántásba”, hogy az eltűnjék a szem elől! Végezetül félrevezetéssel igyekeznek az egészet „elboronálni”, majd kormánypárti túlsúllyal lehengerezni. Ha ez sem volna elég, kap még egy kis „fejtrágyázást”, hogy megerősödjék a gyöngécske vetés.
Ha odafigyelnek észrevehetik, hogy elmaradt a gyomirtás, (de volt csávából kihúzás), a konkoly, a gabonarozsda elleni küzdelem. Kézi lesz az aratás,(nagy a szemveszteség) sok kézen-közön megy át a termés, sokat ellopnak ismét. Végezetül keserű, és drága kenyeret sütnek nékünk a „költségvetők!
Megjelent az Éjszakmagyarország napilapban, 95. február hóban. Nincs új a nap alatt! Csak a szereplők, a tolvajok változtak.
„Ha a gazda változik is rajta, marad a nyereg a szamáron!”— ókori mondás