Kérem, felejtsük el, hogy milyen politikai viharok közepette tengetjük napjainkat. Ne gondoljunk arra, hogy közeleg a választás, amit egy kettészakított ország vár. Nézzük meg józan fejjel, pusztán logikánkra, értelmünkre hagyatkozva ezt a hírt az ország egyetlen hírtelevíziójának kedd délutáni híradójából.

Mindössze öt mondatról van szó, a szöveget a hírolvasó hozza tudtunkra, közben archív felvételeket nézhetünk - korrekt kiírás jelzi, hogy régebbi filmet mutatnak, a hír illusztrálásául.

Ez a korrektség el is várható egy, magát a tájékoztatás terén objektív hírforrásnak tartó médiumtól.

És mégis. Újságíró iskolákban lesz tananyag ez az ötmondatos vezető hír. Példa a csúsztatásra, a hazugságra, a jog, valamint a média által elfogadott szokásjog sárba tiprására, a hírek elkészítési szabályainak semmibe vételére.

"Minden vádlottat felmentettek az erzsébetvárosi fiktív szerződések ügyében. A több tízmillió forintos megbízási szerződésekkel kapcsolatos hűtlen kezelés miatt Hunvald György volt erzsébetvárosi szocialista polgármester, Weinek Leonárd volt szabad demokrata zuglói polgármester és hat társuk ellen emeltek vádat. A vádirat szerint Hunvald és Weinek fiktív szerződéseket kötött egymás embereivel, így több millió forinttal károsították meg a két önkormányzatot. A vádhatóság Hunvald Györgyre és a kerületi ingatlanpanamában is fő szerepet játszó Gál Györgyre letöltendő, a büntetőper többi vádlottjára pedig felfüggesztett börtönt kért. A felmentő ítélet nem jogerős."

És itt vége is a hírnek, ami a híradó első, tehát vezető(!) információja volt.

Lenne néhány kérdésem.

Ha minden vádlottat felmentettek, akkor hogy folytatódhat úgy az első mondat, hogy "az erzsébetvárosi fiktív szerződések ügyében"?

A felmentés nem azt jelenti, hogy a bíróság szerint a fiktív szerződések vádja megalapozatlan/nem bizonyítható, tehát a szóban forgó ügyre pont azt nem lehet mondani, hogy az "fiktív szerződések ügye"?

A következő mondat ugyanez: "A több tízmillió forintos megbízási szerződésekkel kapcsolatos hűtlen kezelés miatt Hunvald György volt erzsébetvárosi szocialista polgármester, Weinek Leonárd volt szabad demokrata zuglói polgármester és hat társuk ellen emeltek vádat." Tehát megint tényként beszél a hűtlen kezelésről, arról pedig - szégyellem ismételni magam - éppen most állapította meg a bíróság, hogy NEM VOLT hűtlen kezelés. A vád nem állt meg, igaztalannak, mindenesetre nem bizonyíthatónak, mások szerint talán koncepciózusnak, politikai érdeket szolgálónak bizonyult.

Ezután - szigorúan a korrektség és a hivatalos forrásra való utalás jegyében - az a mondat következik, hogy mit tartott a vádhatóság az ügyről, mi szerepelt (az ítélet szerint tehát porrá zúzott) vádiratban. De úgy van ez a hivatalosságot sugalló, jó hosszú mondat idetéve, mintha nem a vád - szégyenében most nyilván elbujdokló - képviselője adta volna elő, hanem maga az ítélet lenne!

És végül a kurta mondat, amely lezárja ezt az egész szarságot - azért legyünk objektívek, közöljük magát a tényt -: "A felmentő ítélet nem jogerős." (Mintha azt sugallná: lehet még reménykedni másodfokon talán nem ilyen judeobolsevik bíróhoz kerül az ügy, és megfordul az egész, kisül Isten igazsága.)

Szóval akkor mi is ez?

Ezt nevezi Magyarország egyetlen hírtelevíziója objektív tájékoztatásnak? De hisz még azt sem tudjuk meg, hogy az a mocskos szemét bíró mire hivatkozva nem fogadta el a vádirat szépen felépített és nyilván tények sorával bizonyított állítását, indítványát!

Iskolát teremt ez a televízió ezzel a hírkészítési gyakorlattal. Várhatjuk a követőket a közszolgálatnál, szép kis tájékoztatás lesz itt, Magyarországon...